雜阿含與相應部對照表(卷十)
許多表面上看似可以對應的經號,
其實內容都有多少對不起來的地方
(不知道是北傳或是南傳的部派還是兩者都有更動經文的嫌疑,只是還看得出來原來應該可能是同一經)
而且大致對應的起來的經號並無法證明就是第一次或第二次結集的經,甚至有可能是說一切有部成立之後(佛滅250年後)部派論義大致確立後又從分別說部(佛滅後116年分裂出)那邊的版本看來再改過的經文...個人認為可能有被改過的嫌疑部分比第一卷還多
一樣,詳細分析與理由待日後再說,藍色部分為與(部分)前人研究對照表不太一樣之處,粗體字表示個人認為有進一步研討南北傳共說經義內容異同辨正價值的經文
-----
補充更新:雜阿含272經/相應部22相應80經在部分對應/參考經文處應該再加上中阿含第140經與南傳小部尼科耶的如是語第91經
許多表面上看似可以對應的經號,
其實內容都有多少對不起來的地方
(不知道是北傳或是南傳的部派還是兩者都有更動經文的嫌疑,只是還看得出來原來應該可能是同一經)
而且大致對應的起來的經號並無法證明就是第一次或第二次結集的經,甚至有可能是說一切有部成立之後(佛滅250年後)部派論義大致確立後又從分別說部(佛滅後116年分裂出)那邊的版本看來再改過的經文...個人認為可能有被改過的嫌疑部分比第一卷還多
一樣,詳細分析與理由待日後再說,藍色部分為與(部分)前人研究對照表不太一樣之處,粗體字表示個人認為有進一步研討南北傳共說經義內容異同辨正價值的經文
-----
補充更新:雜阿含272經/相應部22相應80經在部分對應/參考經文處應該再加上中阿含第140經與南傳小部尼科耶的如是語第91經
