在印度佛教各部派(及其前身)當中，率先出現有不同於原始的法與律的思想的，確實是東方的毘舍離僧團(大眾部的前身)：包括神化佛陀、求乞金銀、以及在阿育王時期前後以大天所提倡的五事開始貶謫阿羅漢的證量與退轉與否等等；
但是許多人認為或相信的「第二次七百結集後，大眾、上座二部就此分裂」之說，其實只有在南傳《島史》當中是如此記載而已，其他現存各部律典皆未記載第二次七百結集之後隨即有僧團分裂之事；分別說部南傳之巴利律藏的註釋《一切善見律毘婆沙》的〈跋闍子品第二集法藏〉當中甚至說在第二次七百結集之後「復歸僧團清淨」，《摩訶僧祇律》(大眾部的律)也記載當時東西方比丘推派上座結集後的結論是「無有方便得求金銀及錢」也未記載僧團就此分裂之事。
西南印阿盤提僧團與東印毘舍離僧團的師承都是律師(皆可上溯至優婆離，亦即傳說第一次五百結集時結集律者)，可以想見「經/法」會是北方摩偷羅僧團經師(傳承可上溯至阿難)判斷破僧與否的重點，而「律」才是東方大眾部與西南印分別說部用來判斷是否破僧的判準。
大眾部雖率先提出異於原始和合僧團的思想，但是在第二次七百結集後東方上座長老也承認「無有方便得求金銀及錢」，(東方毘舍離僧團)已出己罪則僧團可復歸清淨，在分別說部《一切善見律毘婆沙》這邊也說「復歸僧團清淨」，後出的《島史》卻反而將根本分裂的原因歸咎於大眾部，基於孤證不立的原則個人認為《島史》此說尚不足以採信(除非日後有更多的證據證明此說才可能翻案)。
在阿育王時期(傳說佛滅後116年)開始以前，第二次結集(傳說為佛滅後百年)之時，就已經有三部僧團之分化但並未分裂的僧團；把僧團分裂的原因不實的歸咎於大眾部的分別說部，才是最該被懷疑率先破和合僧的部派。
#根本分裂 #部派佛教
但是許多人認為或相信的「第二次七百結集後，大眾、上座二部就此分裂」之說，其實只有在南傳《島史》當中是如此記載而已，其他現存各部律典皆未記載第二次七百結集之後隨即有僧團分裂之事；分別說部南傳之巴利律藏的註釋《一切善見律毘婆沙》的〈跋闍子品第二集法藏〉當中甚至說在第二次七百結集之後「復歸僧團清淨」，《摩訶僧祇律》(大眾部的律)也記載當時東西方比丘推派上座結集後的結論是「無有方便得求金銀及錢」也未記載僧團就此分裂之事。
西南印阿盤提僧團與東印毘舍離僧團的師承都是律師(皆可上溯至優婆離，亦即傳說第一次五百結集時結集律者)，可以想見「經/法」會是北方摩偷羅僧團經師(傳承可上溯至阿難)判斷破僧與否的重點，而「律」才是東方大眾部與西南印分別說部用來判斷是否破僧的判準。
大眾部雖率先提出異於原始和合僧團的思想，但是在第二次七百結集後東方上座長老也承認「無有方便得求金銀及錢」，(東方毘舍離僧團)已出己罪則僧團可復歸清淨，在分別說部《一切善見律毘婆沙》這邊也說「復歸僧團清淨」，後出的《島史》卻反而將根本分裂的原因歸咎於大眾部，基於孤證不立的原則個人認為《島史》此說尚不足以採信(除非日後有更多的證據證明此說才可能翻案)。
在阿育王時期(傳說佛滅後116年)開始以前，第二次結集(傳說為佛滅後百年)之時，就已經有三部僧團之分化但並未分裂的僧團；把僧團分裂的原因不實的歸咎於大眾部的分別說部，才是最該被懷疑率先破和合僧的部派。
#根本分裂 #部派佛教
