初次結集的經說

「字面上，南傳相應部與北傳雜阿含雙方字句內容愈完全對應得起來的經，愈可能是第二次結集時確實誦出的經典」，這部分的看法至今依舊。 https://www.facebook.com/story.php?story_fbid=1400607093291166&id=100000256674538 但關於所謂的七事相應教，食相應其實只是因緣相應的附屬分出來的，也可以歸併回因緣相應，而（四）聖諦相應我個人認為也是如此；界相應除了少部分是從六處篇探討十八界延伸的部分產生出來的經文，其餘許多在講欲界色界無色界等禪定／世界觀所衍生出來的種種界，故我個人認為此部分可能也非初次結集即有的經說。 五陰、六處、因緣三大篇的主題確定，而第四大篇一般佛教傳統都稱之為道品篇；但在念處正勤如意足根力覺支道品各相應當中，我個人認為四正勤／四正斷很難擺脫與耆那教漏縛遮滅教說的關係，力相應南北傳經說內容全部都無法對應，而在如意足根力覺支道品此五相應當中「定」始終是必備存在繞不開的部分，但明明如理作意／如實觀察也可以不經由禪定的純觀（南傳稱為乾觀者的途徑）而達成，把「定」說成是見法之必備道品的此五相應，個人會假設也並非初次結集之說。 因此，初次結集的經說，個人假設其實可能只有五陰、六處、因緣、以身念處為首的念處等四個相應。 －－－－－－－－－－ 『…《諦義證得經》共十章，詳細論述了耆那教的基本理論——七諦說。並以此為綱，把耆那教的主要學說大部分都組織進來了。七諦指命、非命、漏、縛、遮、滅、解脫等七個基本原理。耆那教認為，世界萬象由命（精神）與非命（物質）兩大元素組成。…該經認為，「業」是一種特殊的、細微不可見的物質，它可以漏洩在潛藏在人肉體中的「命」上，這種作用稱為「漏」。由於業有各種不同的種類，所以，漏洩在命上的業可以束縛命，並決定該人的壽夭窮通與生死輪迴，這種作用稱為「縛」。因此，為了得到解脫，首先必須防止業進一步漏洩到命上，這就需要用各種方式把命保護起來，以免業接觸命，這稱為「遮」。進而則必須採用各種方法把已經漏洩到命上的業消除掉，這稱為「滅」。圓滿做到「遮」與「滅」，就可以得到最後的「解脫」。…耆那教還要求人們必須遵守戒律，從事苦行、禁欲等修持，認為由此可以讓命最終擺脫受物質束縛的狀態，抵達不受物質束縛的解脫境地。…』 https://tripitaka.cbeta.org/mobile/index.php?index=W02n0021_001 若由耆那教的眼光來看，佛教所說的四正勤就變成了四正「斷」： 已經漏入縛命的惡業物質要使之斷滅（斷斷） 尚未漏入縛命的惡業物質要遮止斷漏（律儀斷） 尚未護命免於惡業物質漏縛則要努力（隨護斷） 努力修行令命完全脫離惡業物質纏縛（修斷） https://agama.buddhason.org/SA/SA0877.htm 個人推測四正勤與四正斷是佛教與耆那教共存於世化區重疊時所發展出的概念，兩教都彼此試圖使用概念影響彼此乃至詮釋此概念為己所用，但四正「斷」的概念無疑更接近耆那教「遮止惡業物質漏入繫縛命（耆那教的"斷縛"）」的概念，乃至於佛教「已起惡不善法令滅、未起惡不善法令不起、未起善法令起、已起善法增益修習」的四正勤的概念受到嚴重的滲透，乃至於雜阿含當中「四正斷」一詞出現的次數與篇幅竟然比「四正勤」還要多。 正因如此，「斷」一詞在雜阿含與相應部有修行次第的經文當中出現時，其在不同的部派誦本當中常常出現在不同的位置而難有一致的看法，我認為正是將耆那教的概念挪用而部派之間無法取得教說共識的緣故。 －－－－－－－－－－ 我認為佛教中，要修學的道品項目／名目的與時俱增，正反映了（包括自詡為）佛弟子們對於教義乃至於如何才能解脫／到達彼岸／成就日益沒有把握而只能在各種新創的詞彙與玄思上下功夫的狀況。 《瑜伽師地論》卷第八十五摘錄：「雜阿笈摩者，謂於是中，世尊觀待彼彼所化，宣說如來及諸弟子所說相應；蘊、界、處相應，緣起、食、諦相應，念住、正斷、神足、根、力、覺支、道支、入出息念、學、證淨等相應...」 《根本說一切有部毘奈耶雜事》卷第四十摘錄：「摩窒里迦我今自說，於所了義皆令明顯。所謂：四念處、四正勤、四神足、五根、五力、七菩提分、八聖道分；四無畏、四無礙解、四沙門果、四法句、無諍、願智及邊際定、空、無相、無願、雜修諸定、正入現觀及世俗智、苫摩他、毘鉢舍那、法集、法蘊。如是總名摩窒里迦。」 《根本說一切有部毘奈耶雜事》的摩窒里迦比《瑜伽師地論》的相應（如來及諸弟子所說乃至眾相應暫且不論），至少就多了＂四無畏、四無礙解、四沙門果、四法句、無諍、願智及邊際定、空、無相、無願、雜修諸定、正入現觀及世俗智、苫摩他、毘鉢舍那、法集、法蘊＂這些內容項目。 －－－－－－－－－ 《舍利弗阿毘曇論》：1.入品 2.界品 3.陰品 4.四聖諦品 5.根品 6.七覺分品 7.不善根品 8.善根品 9.大品 10.優婆塞品 (以上是問分) 5.緣品​ 6.念處品 7.正勤品 8.神足品 9.禪品 (以上是非問分) 20.道品 《分別論》：2.處分別 3.界分別 1.蘊分別 4.諦分別 5.根分別 10.覺支分別 14.學處分別 6.緣行相分別 7.念處分別 8.正勤分別 9.神足分別 12.禪定分別 11.道分別 13.無量分別 15.無礙解分別 《法蘊足論》：18.處品 20.多界品 19.蘊品 10.聖諦品 17.根品 15.覺支品 1.學處品 21.緣起品 9.念住品 7.正勝品 8.神足品 11.靜慮品 12.無量品 13.無色品 2.預流支品 3.證淨品 4.沙門果品 5.通行品 6.聖種品 14.修定品 16.雜事品 《舍利弗阿毘曇論》與《分別論》以及《法蘊足論》大致可對應的項目暫且不論，到了《分別論》就多出了11.道分別 13.無量分別 15.無礙解分別 這三項目，到了《法蘊足論》更是多出了 12.無量品 13.無色品 2.預流支品 3.證淨品 4.沙門果品 5.通行品 6.聖種品 14.修定品 16.雜事品 這19個項目，與修道道品以及修道相關的境界乃至煩惱描述卻愈發龐雜繁瑣。 －－－－－－－－－－ 即使是在南傳的《增支部》也在八正道之後再增加了正智、正解脫這兩項，並稱為「十無學法」，似乎增編內容／增加原來可能所沒有的名目項目已經成了一種風潮／趨勢。 但就如我以前曾說過的，力相應南北傳根本就沒有一致可對應的內容，分為五陰六處因緣（以念處為主的）道品四大篇更可能是原始的架構，四正勤可能是受耆那教（「斷」業思想）影響所產生的融攝折衷教說，五根七覺支與八正道都免不了與修禪定作為無可避免的途徑，而可能有著與不得禪定／神通而能解脫的須深傳說乃至與南傳純乾觀而證阿羅漢者的傳說有所衝突，故我個人想要大膽假設原始的佛說道品可能只有念處／念住－－這在經說的內容可直接與五陰六入處的生滅／集滅因緣有直接關係的一乘道。 https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=7017758271575992&id=100000256674538 －－－－－－－－－－ 為何我認為初期佛教的修多羅／契經當中，原來應該只有四念處／四念住此一道品？ 1. 唯有四念處／四念住可以完全專門代表傳統止觀一詞當中的「觀」 (巴：vipassanā／梵vipaśyanā，漢譯為毗婆舍那等) ，而這個「觀」與漢譯雜阿含經說當中的「如實觀察」完全可以在字面上與語意脈絡上視為同意詞。其他道品例如四如意足的觀三摩地勤行成就如意足、五根當中的念根慧根、五力當中的念力慧力、七覺支當中的念與慧，皆無法單獨代表「觀」而是試圖將「觀」包括在其中的一部分。 2. 唯有四念處／四念住可以被稱為「一乘道／唯一之道」以及「自洲以自依，法洲以法依，不異洲不異依」。其他道品即使在部分經文偶也有被如此稱呼，但都無法與四念處／四念住的次數與代表性相比。 3. 須深盜法經已經說明了，不得禪定／神通依然可以依循對於法住智（對於因緣法與緣生法的正知正見如理作意如實觀察）的把握而成就離欲解脫之阿羅漢，故不包含止學／定學而純粹以「觀／毗婆舍那」成就離欲解脫阿羅漢在契經經文文字記載傳誦的脈絡當中完全是可能的事情。 4. 雖然在契經／修多羅的安般念相應部分當中，記載了如何與安般念（後世歸納為廣義的定學／止學的一部分）搭配而修習四念處的方法傳誦經文，但在眾多（南北傳雜阿含與相應部至少都超過四五十篇經文，與四念處直接核心相關至少十篇經文）經文當中所記載更多的是沒有與安般念搭配而直接修四念處的經文，甚至也有只以身念處此一念處來代表整個四念處的記載。 5. 最重要的是，只有修多羅當中四念處的記載與內容可以詳細且緊密相關說明五受陰六入處之生滅／集滅因緣，這是其他的道品經文當中所找不倒的。 基於上述的原因，我認為初期佛教在第一次結集出的修多羅／契經傳誦當中，一開始可能只有四念處／四念住此一道品。 https://www.facebook.com/story.php?story_fbid=7019125264772626&id=100000256674538 －－－－－－－－－－ 一般都說佛教的禪修所教的就是止禪與觀禪（或合稱為止觀），或說是止禪觀禪交替增上接續修習，我認為這類說法既有些對也有些不對。 依雜阿含與相應部契經四大篇（五陰、六處、因緣、念處等道品）的重點經文所敘述，整個契經所講述的不外乎就是如何依據因緣法與緣生法的法理如理作意如實觀察五受陰與六入處的生滅／集滅，而以身念處為首／為代表的四念處／四念住就是總結前三大篇契經的禪觀修行法要綱要，而這四大篇所在講的全部都是如何如理作意／如實觀察（也就是「觀」），因此所謂的「觀」禪佔了契經四大篇內容之中絕大部分的重點。 至於所謂的「止」禪，除了第一次結集以後才編出而附屬在界相應之後的受相應的內容以外，契經範圍內的經說的止禪主要在講的就是安那般那念相應當中的安般念。特別應該注意的是，安般念實際操作的核心過程記載在契經當中的傳誦，不論是南傳或是北傳的經文內容其實都沒有與四念處無關而獨立的部分，也就是並沒有單獨於「觀」以外的「止」，以安般念為代表的「止禪」的主要核心過程是不能沒有以四念處為核心的「觀」的。 因此若真的要說的話，我會認為佛教在初次結集出的經說禪法，所教的就只有「觀」以及「搭配止的觀」，前者就是如實觀察／如理作意／四念處／觀五受陰六入處之因緣緣生，後者就是搭配安般念的四念處／如實觀察。 綜上，若依契經說的話，我認為「止」並不是可以獨立於「觀」而另成一個道品的修學項目，須深盜法經早已揭露了有無禪定／有無神通從來就不是見法乃至解脫與否的必要關鍵，闡陀問阿難也得以聽聞「如實正觀世間集滅」才是見法乃至解脫的關鍵。如果把那些「禪定（止禪）作為必要的修學道品項目」的經文都從雜阿含／相應部的內容當中拿掉的話，我認為南北傳契經的修行主要內容的傳誦將顯得十分的直截簡要————唯有四念處（觀）此唯一一乘道，別無其他。 https://www.facebook.com/story.php?story_fbid=7042280099123809&id=100000256674538 —————————— 對我而言， 佛教的核心教義是因緣緣生， 唯一的解脫之道就是四念處， 禪觀法要就是生滅／集滅法。 在此，四正勤、四神足、五根、五力、七覺支、八正道…這些摩呾理迦 (梵mātŗkā／巴mātikā) ／本母／道品的名稱項目及其內容甚至都沒有被包括在內。 要得到上述這種（驚世駭俗？）的結論，不僅是要優先重視佛教契經／修多羅範圍的經說，甚至在契經／修多羅範圍內的經說都還要分辨歸納看出不同經文的核心觀念意涵及其異同差別，然後保持較健康的懷疑論才有可能。 因為這是個人信仰以及知識哲學方法論的複合問題，所以我不會期望有任何人的看法會跟我完全一樣。若能夠在有生之年盡可能的用不同方式分享研究所得，若能夠有些許同好認同部分看法，若能夠稍微有益於未來後學，那我想在佛教研究方面我應該就沒有什麼遺憾了。 https://www.facebook.com/story.php?story_fbid=7215568761794941&id=100000256674538