《印度哲學宗教史》（木村泰賢著 釋依觀譯 台灣商務印書館 公元2017年3月出版）p.201（節錄）：
「...《愛達雷亞奧義書》（五，三）：（識所成我）是梵，是因陀羅，是生生，是一切神，是地、風、空、水、火等五大，換言之，是微細物之混合，是彼此之種子，是卵生、胎生、濕生、芽生、馬、牛、人、象及其他一切息者、走者、飛者、不動者（植物），此等皆由識所支配，於識而建立。世界為識所支配，識是根據，識即是梵。…」
－－－－－－－－－－
廣林奧義書（Bṛhadāraṇyaka Upaniṣat），總結而揭示梵書時代終期的「我即是梵」之說（一，四，一Ｏ）；
歌者奧義書（Chāndogya Upaniṣat，另譯為姜多其亞奧義書）提出梵生火、火生水、水生食（地）而發展名色之火水食（地）三要素說（六，二，三－四；六，三，二－四）；
鷓鴣氏奧義書（Taittirīya Upaniṣat，或譯為泰帝利耶奧義書）提出梵生空、空生風、風生火、火生水、水生地（空風火水地五要素）、地生草藥、草藥生食物、食物生人，以及食味所成（視肉體為我之本體）、生氣所成（將呼吸視為我之主體）、現識所成（將現象之精神視為我）、認識所成（將潛藏於現識精神內部之認識覺知主體／知識主體視為我）、妙樂所成（將不可思議、不可見、不可說之形上絕對實在當體視為我）之五藏我說（二，一－五）（參木村泰賢《印度哲學宗教史》p.187~188：「...將實我...名之為「妙樂」（ānanda ）...並沒有因此而妨礙將我之本體當作「識」（vijñāna）之見解。...」）；
而《愛達雷亞奧義書》（Aitareya Upaniṣat，另譯為愛多雷耶奧義書，愛達羅氏奧義書，他氏奧義書等）總結了其以前的奧義書，如上方首段所引木村泰賢著／釋依觀譯之《印度哲學宗教史》所引《愛達雷亞奧義書》（五，三），提出了「世界一切與眾生為識所支配／識即是梵」之說。
－－－－－
對於《愛達雷亞奧義書》所提出的「世界一切與眾生為識所支配／識即是梵」與六大（地、風、空、水、火、識）之說，實在很難不讓人聯想到：
稍早或同時於原始／初期佛教的波拘陀•迦旃延（梵：Kakuda Kātyāyana；巴：Pakudha Kaccāyana）的地、水、火、風、樂、苦、命七身之說，與阿耆多·翅舍欽婆羅（梵：Ajita Keśa-kambala；巴：Ajita Kesakambalin）的死後身歸四大諸根歸空斷滅論之說；
部派佛教時期說說一切有部於《阿毘達磨俱舍論》卷一提出「由堅濕煖動而成地水火風四大」；
https://goo.gl/egCqse
部派佛教以後所產生的大乘佛教唯識學派之「萬法唯識」之說；
以及部派佛教時代分別說部所分化出之（水野弘元教授判斷其應為）法藏部之《舍利弗阿毘曇論》，很可能是整合了《愛達雷亞奧義書》六大（地、風、空、水、火、識）之說、六派哲學當中數論學派之三德（喜、憂、暗）之說以及波拘陀•迦旃延之地、水、火、風、樂、苦、命七身之說而產生了下列新說法：
《舍利弗阿毘曇論》卷七：「...地界。水界。火界。風界。空界。識界。樂界。苦界。喜界。憂界。捨界...」
《舍利弗阿毘曇論》卷十二： 「...云何識緣名色...四大所造色...是色由意生受想思觸思惟謂名。...」
https://goo.gl/CJse7h
在《舍利弗阿毘曇論》的教說當中，所謂的「界」從原始／初期佛教的「眼、色、眼識...意、法、意識」等十八界，變成了「...地、水、火、風、空、識、樂、苦、喜、憂、捨界...」等難以計數之各種「界」論；
名色之「名」的定義，也從「受、想、思」變成了「受、想、思、觸、思惟（作意）」（參雜阿含第39經／相應部22相應54經：於色、受、想、行中識住）；
（參雜阿含第39經／相應部22相應54經：於色、受、想、行中識住）
http://agama.buddhason.org/SA/SA0039.htm
－－－－－
整合了奧義書、部分六師外道（其中至少包括波拘陀•迦旃延與阿耆多·翅舍欽婆羅等兩師）以及部分六派哲學（至少包括數論學派）的思想後，法藏部的《舍利弗阿毘曇論》提出了「由識緣（生）名法與色法／由意（識）生受、想、思、觸、思惟（作意）等名法」的，相似但不同於各學派原始教說之新思想。
波拘陀•迦旃延之七身說當中的命（jiva），在耆那教當中亦被視為生命的／精神的根本原理，其學說根源很可能就是演變自《奧義書》時期「世界一切與眾生為識所支配／識即是梵」的思想；整合各家說法的法藏部的《舍利弗阿毘曇論》沒有主張「梵界」與強調「命」的原因可能在於：認為「識即是梵」以及「梵」之稱呼仍有婆羅門梵書到奧義書思想時期思想的疑慮，因此以「識」來取代「梵」；再者，「命」（jiva）亦為奧義書時期的重要主張，用來強調「此我／阿特曼」的色彩過重，故仍以可容攝「此我／阿特曼」奧義書思想（識所成我）的「識」來取代「命」。
如此，「識」便成為法藏部《舍利弗阿毘曇論》整合各宗教學派思想的關鍵詞／核心觀念，既可見容甚至融入於於南北傳四阿含／尼科耶之教說（故亦有摻入原契經進而改寫經誦之可能），可提供為部派佛教時期對於生死輪迴主體當體說明之需求（如有分識／根本識等），亦可部分相容於其他宗教思想學派思想（四大／五大／六大／七身）之說，甚至可以於其內藏著不可思議、不可見、不可說之形上絕對實在（奧義書時期舊名為梵與妙樂所成我／阿特曼，大乘佛教時期則為阿賴耶識／如來藏），令人目不暇給，佛梵難分。
長阿含5經（節錄）：「...大梵名者即如來號...為世間法，為世間梵…」
中阿含154經（節錄）：「...彼梵天者，是說如來、無所著、等正覺。梵是如來，冷是如來：無煩無熱，不離如者，是如來也。…」
長部27經（節錄）：「...這是如來的同義語：『法身』、『梵身』、『法已生者』、『梵已生者』...」
http://agama.buddhason.org/DA/DA05.htm
若要回復原始／初期佛教的契經之說，可能要正視無論是「無明」或是「識」皆不是所謂的「第一因／根本因／生死主體／究竟細微之我」而亦是「因緣所生」的，並且努力地釐清可能出於其他宗教學派而被融攝於佛教經論當中的異說為何，才有可能從中找出貼近原始／初期的佛教之說為何˙。
http://agama.buddhason.org/SA/SA0334.htm
（附帶一提：說一切有部的論書《阿毘達磨俱舍論》的梵文名稱為Abhidharma-kośa（無比法／對法之法身），而上述鷓鴣氏奧義書（Taittirīya Upaniṣat，或譯為泰帝利耶奧義書）提出之食味所成我、生氣所成我、現識所成我、認識所成我、妙樂所成我之五藏我說，於現今印度教所使用的稱呼名稱正是kośa／kosha（軀瞉／軀殼／身）。）
「...《愛達雷亞奧義書》（五，三）：（識所成我）是梵，是因陀羅，是生生，是一切神，是地、風、空、水、火等五大，換言之，是微細物之混合，是彼此之種子，是卵生、胎生、濕生、芽生、馬、牛、人、象及其他一切息者、走者、飛者、不動者（植物），此等皆由識所支配，於識而建立。世界為識所支配，識是根據，識即是梵。…」
－－－－－－－－－－
廣林奧義書（Bṛhadāraṇyaka Upaniṣat），總結而揭示梵書時代終期的「我即是梵」之說（一，四，一Ｏ）；
歌者奧義書（Chāndogya Upaniṣat，另譯為姜多其亞奧義書）提出梵生火、火生水、水生食（地）而發展名色之火水食（地）三要素說（六，二，三－四；六，三，二－四）；
鷓鴣氏奧義書（Taittirīya Upaniṣat，或譯為泰帝利耶奧義書）提出梵生空、空生風、風生火、火生水、水生地（空風火水地五要素）、地生草藥、草藥生食物、食物生人，以及食味所成（視肉體為我之本體）、生氣所成（將呼吸視為我之主體）、現識所成（將現象之精神視為我）、認識所成（將潛藏於現識精神內部之認識覺知主體／知識主體視為我）、妙樂所成（將不可思議、不可見、不可說之形上絕對實在當體視為我）之五藏我說（二，一－五）（參木村泰賢《印度哲學宗教史》p.187~188：「...將實我...名之為「妙樂」（ānanda ）...並沒有因此而妨礙將我之本體當作「識」（vijñāna）之見解。...」）；
而《愛達雷亞奧義書》（Aitareya Upaniṣat，另譯為愛多雷耶奧義書，愛達羅氏奧義書，他氏奧義書等）總結了其以前的奧義書，如上方首段所引木村泰賢著／釋依觀譯之《印度哲學宗教史》所引《愛達雷亞奧義書》（五，三），提出了「世界一切與眾生為識所支配／識即是梵」之說。
－－－－－
對於《愛達雷亞奧義書》所提出的「世界一切與眾生為識所支配／識即是梵」與六大（地、風、空、水、火、識）之說，實在很難不讓人聯想到：
稍早或同時於原始／初期佛教的波拘陀•迦旃延（梵：Kakuda Kātyāyana；巴：Pakudha Kaccāyana）的地、水、火、風、樂、苦、命七身之說，與阿耆多·翅舍欽婆羅（梵：Ajita Keśa-kambala；巴：Ajita Kesakambalin）的死後身歸四大諸根歸空斷滅論之說；
部派佛教時期說說一切有部於《阿毘達磨俱舍論》卷一提出「由堅濕煖動而成地水火風四大」；
https://goo.gl/egCqse
部派佛教以後所產生的大乘佛教唯識學派之「萬法唯識」之說；
以及部派佛教時代分別說部所分化出之（水野弘元教授判斷其應為）法藏部之《舍利弗阿毘曇論》，很可能是整合了《愛達雷亞奧義書》六大（地、風、空、水、火、識）之說、六派哲學當中數論學派之三德（喜、憂、暗）之說以及波拘陀•迦旃延之地、水、火、風、樂、苦、命七身之說而產生了下列新說法：
《舍利弗阿毘曇論》卷七：「...地界。水界。火界。風界。空界。識界。樂界。苦界。喜界。憂界。捨界...」
《舍利弗阿毘曇論》卷十二： 「...云何識緣名色...四大所造色...是色由意生受想思觸思惟謂名。...」
https://goo.gl/CJse7h
在《舍利弗阿毘曇論》的教說當中，所謂的「界」從原始／初期佛教的「眼、色、眼識...意、法、意識」等十八界，變成了「...地、水、火、風、空、識、樂、苦、喜、憂、捨界...」等難以計數之各種「界」論；
名色之「名」的定義，也從「受、想、思」變成了「受、想、思、觸、思惟（作意）」（參雜阿含第39經／相應部22相應54經：於色、受、想、行中識住）；
（參雜阿含第39經／相應部22相應54經：於色、受、想、行中識住）
http://agama.buddhason.org/SA/SA0039.htm
－－－－－
整合了奧義書、部分六師外道（其中至少包括波拘陀•迦旃延與阿耆多·翅舍欽婆羅等兩師）以及部分六派哲學（至少包括數論學派）的思想後，法藏部的《舍利弗阿毘曇論》提出了「由識緣（生）名法與色法／由意（識）生受、想、思、觸、思惟（作意）等名法」的，相似但不同於各學派原始教說之新思想。
波拘陀•迦旃延之七身說當中的命（jiva），在耆那教當中亦被視為生命的／精神的根本原理，其學說根源很可能就是演變自《奧義書》時期「世界一切與眾生為識所支配／識即是梵」的思想；整合各家說法的法藏部的《舍利弗阿毘曇論》沒有主張「梵界」與強調「命」的原因可能在於：認為「識即是梵」以及「梵」之稱呼仍有婆羅門梵書到奧義書思想時期思想的疑慮，因此以「識」來取代「梵」；再者，「命」（jiva）亦為奧義書時期的重要主張，用來強調「此我／阿特曼」的色彩過重，故仍以可容攝「此我／阿特曼」奧義書思想（識所成我）的「識」來取代「命」。
如此，「識」便成為法藏部《舍利弗阿毘曇論》整合各宗教學派思想的關鍵詞／核心觀念，既可見容甚至融入於於南北傳四阿含／尼科耶之教說（故亦有摻入原契經進而改寫經誦之可能），可提供為部派佛教時期對於生死輪迴主體當體說明之需求（如有分識／根本識等），亦可部分相容於其他宗教思想學派思想（四大／五大／六大／七身）之說，甚至可以於其內藏著不可思議、不可見、不可說之形上絕對實在（奧義書時期舊名為梵與妙樂所成我／阿特曼，大乘佛教時期則為阿賴耶識／如來藏），令人目不暇給，佛梵難分。
長阿含5經（節錄）：「...大梵名者即如來號...為世間法，為世間梵…」
中阿含154經（節錄）：「...彼梵天者，是說如來、無所著、等正覺。梵是如來，冷是如來：無煩無熱，不離如者，是如來也。…」
長部27經（節錄）：「...這是如來的同義語：『法身』、『梵身』、『法已生者』、『梵已生者』...」
http://agama.buddhason.org/DA/DA05.htm
若要回復原始／初期佛教的契經之說，可能要正視無論是「無明」或是「識」皆不是所謂的「第一因／根本因／生死主體／究竟細微之我」而亦是「因緣所生」的，並且努力地釐清可能出於其他宗教學派而被融攝於佛教經論當中的異說為何，才有可能從中找出貼近原始／初期的佛教之說為何˙。
http://agama.buddhason.org/SA/SA0334.htm
（附帶一提：說一切有部的論書《阿毘達磨俱舍論》的梵文名稱為Abhidharma-kośa（無比法／對法之法身），而上述鷓鴣氏奧義書（Taittirīya Upaniṣat，或譯為泰帝利耶奧義書）提出之食味所成我、生氣所成我、現識所成我、認識所成我、妙樂所成我之五藏我說，於現今印度教所使用的稱呼名稱正是kośa／kosha（軀瞉／軀殼／身）。）
沒有留言:
張貼留言