關於基本五戒以及其中在家眾的邪淫定義

殺生，偷盜，邪淫，妄語，飲酒，許多人都知道上述五點是佛教的基本五戒

原始的邪淫與否的定義在經與律當中其實是很單純的（尤其是在家者，而出家者的戒相則較複雜），也就是：

＂不與不應該行淫的對象行淫＂

佛滅百年之後產生的部派佛教大乘佛教等衍生了太多繁雜而逐漸脫離原始戒律的定義，以至於愈來愈接近不可能遵行的地步

被守護的男女，已有配偶的男女，至多再加上因為當地善良風俗與法律所規範不得與之行淫者，與這些對象行淫才是犯了基本五戒的邪淫

佛所未制，不應妄制

然而兩千多年以來，多少人連　佛陀以及聲聞聖弟子僧團所說的內容都忘失了

參考連結：

https://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%BA%94%E6%88%92 https://web.archive.org/web/20150322113354/http://wiki.sutta.org/index.php?title=%E6%AD%A3%E4%B8%9A&variant=zh-hant http://www.charity.idv.tw/kamma/kamma9.htm https://www.ptt.cc/bbs/Buddha/M.1376900893.A.A4E.html http://agama.buddhason.org/SA/SA1039.htm http://agama.buddhason.org/SA/SA1044.htm http://agama.buddhason.org/SA/SA1047.htm http://agama.buddhason.org/AA/AA104.htm http://agama.buddhason.org/AA/AA331.htm

補充說明：由北傳增壹阿含37品9經／南傳增支部7集50經可知，若有自稱是修行的人，雖不與異性或同性行淫而無犯邪淫戒，但卻享受或持續欲求受用與異性或同性接觸而產生的視聽嗅味觸意覺等六入處的覺知滋味而感到享受其中的愉悅...

那麼即使這並不算是犯邪淫戒，對真正的出家修行者來說，這也會是修行（梵行）的缺漏、雜染

菩提樹（aśvattha）

「…這顆永恆的菩提樹（aśvattha），樹根向上，枝條在下； 它是純淨者，是梵，被稱為不死的永恆者，不可超越； 一切世界依靠它。這就是它。…」

From Katha Upanishad Verse II.vi.1

https://en.wikipedia.org/wiki/Ashvattha

－－－－－－－－－－

https://commons.wikimedia.org/wiki/le:Tree_of_Life_Fludd.jpg

－－－－－－－－－－

https://magick.org.au/tree-of-life/

關於《達賴喇嘛說佛教》一書對四念處的解說

看到一位國際許多人認同的佛教大師，依然在書中把四念處解作為「觀身（的本質）不淨、觀受（的本質）是苦、觀心（的本質是剎那生滅）無常、觀法無我」，我只能搖頭嘆息。


引用了南傳《中部》第10經、第118經、第119經以及長部第22經，但就是不引用覺音論師評為「顯揚真義」以及龍樹論師評為「第一義悉檀」的雜阿含/相應部（兩者共說並且去除部派論義後的七事相應教／修多羅／契經部分）來介紹四念處，真的不知道該怎麼說。


北傳:雜阿含609經 南傳:相應部47相應42經

http://agama.buddhason.org/SA/SA0609.htm

「比丘們！我將教導四念住的集起與滅沒，你們要聽！ 比丘們！什麼是身的集起？從食集而有身的集起；從食滅而有身的滅沒，從觸集而有受的集起；從觸滅而有受的滅沒，從名色集而有心的集起；從名色滅而有心的滅沒，從作意集而有法的集起；從作意滅而有法的滅沒。」


其他關於十二因緣法的各支的解說一樣仍然不引用自雜阿含/相應部的經典來解說，而仍舊採用平川彰教授在《印度佛教史》書中所批判的「胎生式的十二因緣法」的解說，把十二因緣限定在「入胎識」而非現前六根與六境生六識的現觀因緣的解說…


如果對於藏傳、漢傳與南傳佛教現在主流教說的內容有興趣的朋友，當然可以從本書獲得相當程的介紹資訊；


但若是要真的瞭解認知自己如實知見 佛陀所說的究竟為何，我誠心的建議有興趣的行者多多去對讀雜阿含與相應部，然後盡可能的依經依律而行。


沒有人能夠取代自己為自己的人生負最大的責任，沒有他人能夠取代自己對於自己的人生的最大的功課：是否能夠如實知見因緣法與緣生法，是否願意朝向問題的根源下手去處理甚至解決人生的問題，而非只是拿數不清的經論與權威說法來為自己的信仰增添信心。

借假修真、如來藏學派與聖德太子

「借假修真」是後期佛性／如來藏學派在傳入漢地逐漸產生漢傳佛教並且與道家／道教相互衝突與彼此影響之下所產生的新名詞／新思想


日本聖德太子受到漢地隋唐時期佛教的影響，也對佛教歸納出了「世間虛假，唯佛是真」的名句


但這與原始的佛教／世間是因緣緣生而非虛假，正覺是明見因緣法與緣生法而非與生俱來的本性／的看法有所不同。

涅槃、自性、實在論

在佛教之中，所謂的「法」是指因緣法與緣生法，入（聖者之）流者即是見（因緣法與緣生法）法者，涅槃是緣生法的滅盡不起而非現前因緣緣生的現實。


現前的有情五陰六入處皆是緣生法的呈現而非滅盡，試問：

要如何以緣生法的滅盡不起——涅槃——為念住觀察的所緣？


從分別說部開始，部派佛教把緣生法一一分別解析至極微極細，誤認為因緣法與緣生法是由機械組合式的——具有自性的——「諸法」所組合聚集和合而成的，就像「車子（我）」不存在，是因為我是由各部分零組件（諸法）所組成的，所以才會說「(諸)法有我無」，有著哲學上的實在論的傾向。


也正因為如此（以為諸法有其自性），部派佛教才會開始誤把涅槃（無為法）也當作是緣生法的一種，所以才會以為可以以「緣生法的滅盡不起——涅槃」為現前禪觀/念住的所緣。


這也正是龍樹論師所要駁斥的理論——雖然他所用的理論方法很可能也是與 佛陀原說的因緣法與緣生法有所差異的。

如何在母體世界(the Matrix)當中活得有意義？

若我們是在電影駭客任務的母體世界(the Matrix)當中生活的人，是否能夠活得有意義？如何才能「解脫」？


———

如果我們是瘋狂科學家實驗室當中的桶中大腦與神經系統，實驗室所提供的電子訊號就是我們所認知的「世界」的資訊來源，我們又應該如何「生活」？是否有可能理解自己的情境狀況或是「解脫」？

———

如果我們的世界就像楚門的世界，或者就像笛卡兒所說的被惡魔所掌握一切的世界，我們又要如何在其中「生活」？是否可能「解脫」？

———

以上這些看似誇張的哲學/奇幻思想實驗的情境，若與你我的生活比較起來，其實並不算誇張或遙遠…

其中一個原因就是，我們生活在名為「中華民國」的「台灣」這個地方。

———

所謂的「存在」，其實就是「被知覺」。

另外一個原因就是，我們的意識形態(或認知模式)就像一副戴著玫瑰色的眼鏡，會先入為主的篩選一切所接收的資訊，使我們能夠「看」到的現象更為有限。

這將使得我們的ideology，成為限制我們自己的那個母體，那個控制系統，那個楚門世界的設計執行者，那個掌控一切的惡魔，那個1984的老大哥。

———

我所知道的原始佛教與胡塞爾早期的現象學，對於上述所謂的「真實的世界是否存在」「我們是否是活在母體/桶中大腦/楚門的世界」的問題皆不置可否，但都同意：

不論我們的[視覺.聽覺.嗅覺.味覺.觸覺.對情緒的知覺.對聯想的知覺.對意志意向的知覺]資訊來源是來自於真實的世界/母體/實驗室的電子訊號/或是自己的意識形態(或認知模式)，我們都應該試著盡量不落入先入為主的認知，不直接套用既有的經驗/意識形態/認知模式，而專注於觀察現前所覺知的現象。

———

個人認為，要在以上(無論哪一種)的母體世界當中「活的有意義」，或能夠自母體世界脫離而趨向「解脫」，只有以下的方法：

專注於觀察現前當下所生成的現象，以及專注於觀察該現象所生成的原因，打破砂鍋追根究底釐清成因，並從嘗試問題根源下手處理問題。

瞭解自身所處的世界/社會/自他意識型態/自他認知模式是有侷限性的，因此永遠不放棄嘗試跳脫自身所處的舒適圈/母體世界，不吝惜對自己做出任何改變。

相應部12(因緣)相應1~2經與雜(相應)阿含第298經比對

十二因緣是佛教的核心教義，但在這十二支因緣所生法的解說當中，南北傳經文竟然就有許多不一致的部分

http://goo.gl/kzVNJz


雜(相應)阿含第298經一開始有”法說”與”義說”這兩個相應部12相應 1~2經 所沒有的用語，個人猜想這兩個詞彙應非初始結集而是第二次結集之後且在部派分裂之後才加入使用的詞彙。


印度《梨俱吠陀》有地界、空界、天界之說，而佛教也有三界(欲界、色界、無色界)之說，個人猜測這可能是受到《梨俱吠陀》的影響，甚至影響到了北傳雜(相應)阿含對於十二支因緣所生法的「愛」(欲愛、色愛、無色愛)與「有」(欲有、色有、無色有)的解說。


十二支因緣所生法當中的「有」，在現今一般佛教界的解釋是指「三界有情眾生的存在及其積存的善惡業」，但在雜(相應)阿含／相應部的可以找到「有欲貪則有六根六境(名色)之結(繫縛)」（見雜(相應)阿含第239經）這不同於目前一般佛教界的解說。

http://goo.gl/POAS31


關於「欲」的解說「欲取、見取、戒禁取、我(語)取」這四者的解說南北傳應該是一致的，這四者可與「貪愛、無明、無益解脫之作為、我見」對應。


「受」在雜阿含／相應部的對讀以及各篇經文當中，可找到三受（苦受、樂受、不苦不樂受）也有六受（眼觸所生之受…耳…鼻…舌…身…意觸所生之受）的不同解說；在呂澂與印順法師的研究當中，認為可從《瑜伽師地論》中的攝事分找出雜(相應)阿含的＜因緣.食.諦.界.陰.處.道品＞等七事相應教（修多羅）為較原始的教說，而＜受相應＞並不屬於這一部分；有趣的是，＜受相應＞可見到一受（有受皆苦）二受（身受心受）三受（苦受、樂受、不苦不樂受）甚至百八受之說，當中除了雜阿含485經以外，其他經文幾乎看不到六受（眼觸所生之受…耳…鼻…舌…身…意觸所生之受）之說。


http://goo.gl/HWnlkw 　受相應27經


http://goo.gl/5QWhhz　只有一篇以列舉的方式提到六受


六入處或六內入處之名稱於雜(相應)阿含/相應部各經文皆有被使用，但"內"在雜(相應)阿含/相應部當中不一定用是指六入處，也有用在指稱六識身（內有此識身，外有名色，見SA294）的情形。http://goo.gl/qzOkDE