《佛陀的啟示》讀後感想速記：（個人舊文重新備份）

《佛陀的啟示》讀後感想速記：（個人舊文重新備份）


1. 人類的地位並不是至高無上的，若有人以為「人可以主宰自己的命運」，誠實的觀察一下自己到目前為止的有限人生，很顯然的這是一種錯誤的認知。


2. 「只有人才能成『佛』」這樣的說法嚴格來說只有大乘佛教才有，聲聞聖弟子只會想要依教奉行而解脫諸苦煩惱。


3. 加入聲聞僧團並不等於可以完全自由思想與行動，有戒律要依循遵守，有經教要如理作意奉行。


4. 遺憾的是，可考的歷史上確實出現過自詡佛教的宗派但卻迫害其他宗教其至民族的例子；但當這樣的行為出現的時候，根據戒律，該宗派其實也實質地喪失了自詡為佛弟子的資格。

5. 「為了明瞭真理，甚至不需要知道這教義是否為佛說，或是他人所說。要緊的是瞭知與澈見真理。」 這種不介意是否為佛說，甚至妄自把一切自己所以為的善說/真理都歸因於釋迦牟尼佛的態度，個人認為是很不足取的。


6. 契經/修多羅的「界」說為十八界，中阿含162分別六界經/中部140界分別經則是採用不同的，在契經/修多羅所未見傳誦的地，水，火，風，空，識的六界說。


7. 有關《經集》＜義品＞第798個頌，與其說是在敘述佛教對於不同宗教哲學思想的同情寬容的態度，個人認為不如說是沙門思潮對於不同宗教哲學思想的同情寬容的態度，甚至很大程度上是者那教的的相對主義/多面（向）論Anekantavada殘留在佛教經藏當中的遺跡/對佛教影響的紀錄例證。


8. 關於筏喻經（中阿含200阿梨吒經/中部22蛇譬喻經）個人之前已經在臉書上討論過，質疑過該經可能並非世尊之教導。


9. 許多對四聖諦的解說都把滅諦解說為苦之（已然）止息——並且視為涅架之同義詞一一個人認為這是很有問題的。


10. 意根以法境（受/想/思）為緣而生意識，這就是意根以法境為食（意思食）。 所謂的（盲目的）生存意志可以被歸納在行陰/行蘊，但這並不完全等同於意根以法境為緣而生意識/意思食的定義義。


11. 滅盡貪愛名為解脫，諸苦的減盡不起/緣生法的滅盡不起名為涅槃，混淆兩者的定義的經論在所多有，但阿羅漢在有生之年仍有身苦——而這卻被許多的經論稱為「（有餘）涅槃」——個人認為這正是極大的錯誤。


12. 在修多羅/契經當中見不到所謂的戒，定，慧三學之說，個人懷疑這類的說法也是在部派佛教的時候才開始產生/傳誦的。


13. 引用《楞伽經》來說明文字無法或不足以表達涅槃的定義，引用《大乘莊嚴經論》來說明『補特伽羅』只是假名安立（依世俗說，有所謂眾生）而無實義，這些配合上述的第2.3.5.6.7點，個人認為即使該書作者只是試圖引用大乘佛教的經論來試圖會通誘導大乘佛教的學人來接近作者所認知的（上座部）南傳佛教，但其實這樣的思想與說法還是已經向大乘佛教的教說傾斜而不自知。


14. 大乘佛教中的如來藏學派，即使自述說說如來藏只是為了「開引計我諸外道故」而說，但實際上在哲學思想上並無法擺脫梵我神我的懷疑/色彩，故並非所有的大乘佛教的宗派都真的完全同意無我論/非我論。


15.獨立研究者蘇錦坤先生認為《佛陀的啟示》此書「頗能掌握上座部佛教精神」，戴密微說「羅喉羅嘗試在巴利經文中探索大乘經的源頭（as when he wishes to rediscover in the Pali sources all the doctrines of Mahayana）」，但蘇先生卻認為「這樣的嘗試別人或許認為勇氣可嘉，卻讓我感覺啼笑皆非」


https://nanda.online-dhamma.net/a-path-to-freedom/what-the-Buddha-taught/what-the-Buddha-taught-foreword/


我個人則認為兩者皆非，理由同上述第13點。


16. 包括David J. Kalupahana（1936-2014）等學者早已經指出有些人所以為的南傳（上座部）佛教與大乘佛教是涇渭分明的兩個教派的這個想法可能並不盡如實，被視為現代南傳（上座部）佛教的文獻詮釋奠基者覺音論師就被Kalupahana指出「在清靜道論中其實已巧妙地融合了所謂的上座部正典與大乘佛教之間的思想。」