在南北傳各有一位較知名的論師，是如此判教的：
北傳的龍樹論師於＜大智度論＞卷一（大正二五‧五九中）如此說四部阿含：
「有四種悉檀：一者，世界悉檀；二者，各各為人悉檀；三者，對治悉檀；四者，第一義悉檀。」
南傳的覺音論師對四部尼柯耶注釋書的書名取名如下：
長部注：（吉祥悅意）；中部注：（破斥猶豫）；相應部注：（顯揚真義）；增支部注：（滿足希求）
也就是說：關於北傳相應（雜）阿含與相對應的南傳相應部尼柯耶，南北兩大論師對其評價遠超過任何其他三藏十二部經論。
那現代呢？台灣兩位具有學術地位與影響力的博士比丘是這麼說的：
台灣第一位博士比丘(1973)印順法師(1906-2005)說：
以《雜阿含經》(《相應部》)為本的「四部阿含」(四部可以別配四悉檀)，是佛法的「第一義悉檀」，無邊的甚深法義，都從此根源而流衍出來。(《契理契機之人間佛教》p.30/正聞/1989)
台灣第二位博士比丘(1975)聖嚴法師(1930-2009)說：
我在33年前，也曾一度埋首於四部阿含，並作了大量的筆記，故我也知道阿含聖典，是大小諸宗佛法的根本，是一切佛法的源頭活水。(〈序楊郁文居士《阿含要略》〉/東初/1993)
可見兩位博士比丘也是推崇阿含經（尤其是以修多羅－契經－為主的相應（雜）阿含與相應部），而沒有如此推崇各部派的論書的。
就連近代中國學者梁啟超也在其所著之《中國佛教研究史》一書中這麼說：「…自隋、唐以後，佛學者以讀小乘為恥，《阿含》束閣，蓋千年矣！吾以為真欲治佛學者，宜有事於《阿含》…。《阿含》為最初成立之聖典，以公開的形式結集，最為可信。…雖不敢謂《阿含》一字一句悉為佛說，然所含佛語之多且純，非他經所及。《阿含》實為一種言行錄的體裁，其性質略同《論語》」。他又說：「試以漢譯四阿含與錫蘭之巴利本相較，當能發現諸多異義。他日若能將全世界現存之各種異文異本之阿含，一一比勘為綜合研究，追尋其出自何部所傳，而因以考各部思想之異點，則亦為學界之一大業也」。
如此，依據各部派共說以及經與律的傳誦，「第一次結集就是大迦葉由阿難尊者誦出經，由優婆離尊者誦出律，並經由五百位修證有成的阿羅漢所確認其內容無誤」，而且以上敘述各部派傳誦皆一致無誤；因此，親近經說也就是在親近釋迦族聖人（釋迦牟尼佛）教說的善人所傳頌的教法，聽聞研讀經說也就是在聽聞 佛陀與五百阿羅漢聖者所教導的正法。
至於阿毘達摩（論）是出自於誰的傳承而來的呢？《根本說一切有部毘奈耶》『雜事』將其推崇為是大迦葉尊者誦出，但分別說部（現南傳銅鍱部之母部）卻將阿毘達摩（論）推崇說是 佛陀在天上說阿毘達摩，回到人間後傳於舍利弗尊者，舍利弗尊者再傳於僧團中的說法。然而，試問：經律皆記載舍利弗尊者與目犍連尊者先於 佛陀圓寂入滅，必然無法參與第一次結集，請問舍利弗尊者如何傳無比法－阿毘達摩（論）於僧團？若有，為何於經藏與律藏並無一致之記載？
（見《根本說一切有部毘奈耶》『雜事』卷第三十『五百集法』：參大正藏 T24 p.408.2-1~15：「既結集毘奈耶已，具壽鄔波離從高座下。時迦攝波作如是念：後世之人少智鈍根，依文而解不達深義，我今宜可自說摩窒里迦（本母），欲使經律義不失故。…摩窒里迦我今自說，於所了義皆令明顯，所謂四念處、四正勤、四神足、五根、五力、七菩提分、八聖道分…是故當知，此是蘇怛羅，此是毘奈耶，此是阿毘達磨，是佛真教如是集已。……時五百阿羅漢既結集已，此即名為五百結集。」）
由以上討論，個人認為：既然阿毘達摩（論）的來由各部派莫衷一是，而經與律是五百位阿羅漢所結集出可靠之 佛陀教法，因此修學佛法當依經而不依論。
同樣的結論，可見於維基百科條目「原始佛教研究」：
『 日本佛教研究傳入中國後，引起漢傳佛教界的震動。虛雲法師、歐陽竟無、梁啟超等人，重新開始對漢傳經典的研究。其中，呂澂與印順法師認為，巴利藏傳承自分別說部，並不能說是最古原型。呂澂發表《雜阿含經刊定記》，確定四阿含經是依《雜阿含經》為根本，而《瑜伽師地論》中的攝事分，是依《雜阿含經》次第而造。印順法師發表《原始佛教聖典之集成》，同樣確認四阿含中以雜阿含經最早，九分教中以修多羅、祗夜、記說三者為最早[5]。他隨後發表的《雜阿含經論會編》被認為是原始佛教研究的里程碑，因為他以《瑜伽師地論》攝事分，還原了漢傳《雜阿含經》的原始編集次第，這與南傳《相應部》次第相類似，確定這兩部經典擁有相同來源，同屬上座部傳統[6]。大眾部所傳的雜阿含次第，較接近原始經典，但是已經失傳[7]。
在印順法師的研究中，發現《雜阿含經》及《相應部》當中的「七事修多羅」——『因緣相應』、『食相應』、『聖諦相應』、『界相應』、『五陰(蘊)相應』、『六處相應』、『四念處等道品相應』，根源於說一切有部的傳說，是雜阿含經當中最早成立的部份[8]。他承襲日本原始佛教學者的說法，將佛滅百年間的佛教，定位為「原始佛教」，再另外將佛陀時代的佛教稱為「根本佛教」。他主張，現存的《雜阿含經》及《相應部》都是來自部派的誦本，經由經典對照，將可探求出原始佛法的樣貌，但是不能說這些經典即是原始佛法[9]。』
沒有留言:
張貼留言