疑似在整合非我論與我論的南傳有分心理論

現在自稱為上座部的南傳佛教（母部皆為錫蘭島大寺派=>銅鍱部=>分別說部），在心識/業報/輪迴的教說方面與大眾部乃至於大乘佛教的唯識以及如來藏學派的差異，恐怕比一般所理解或想像的還來的要小很多。 （有分心/有分識的相關理論，是今日南傳佛教論藏當中有關於心識/業報/輪迴的主要理論） 這陣子個人正在整理分別說部乃至於今日的南傳佛教的教說的共同點以及演變。閱讀印順法師《說一切有部為主的論書與論師之研究》更有此一感想。 —————————— 《南傳阿毗達磨關於有分心與輪迴再生的學說》 https://goo.gl/BZCCxt Rupert Gethin：『…例如，一有情以欲界繫有三善根之四種異熟善心之一而得生人間，此基本上可認為善業之結果。然而，此人若造業，不可能僅造善業。也即是說，根據佛教思想之基本原則，此有情必從前世帶來某些不善之潛在稟性（anusaya隨眠）。但此有情轉生時之有分卻是善異熟心，那這一善異熟心如何能把前世之不善隨眠帶到今世呢？這是佛教思想中一個基本的問題。 若心識是由一系列短暫的心剎那所組成，每一剎那的心都有各自的所緣，對一凡夫（puthujjana）來說，當他經歷善心之時，與阿羅漢有何區別？換句話說，不善之隨眠煩惱如何存留於此有情中？回答自然是：它們可能於任何時刻重新生起，於此意義上它們存在。亦即是說，它們以一種潛勢的形式存在。 然而，它們在哪里——或者，是如何——以潛勢的形式存在？佛教思想於其歷史上已經明確意識到此一問題。有部之三世法有說、經部之種子說、瑜伽行派之阿賴耶識說均以各自之方式對此問題作出解答。問題在於，如何能夠圓滿回答此問題，又要保持佛教的基本原則——遠離斷、常二邊的中道？ 頗為奇怪的是，於上座部阿毗達磨中，對此問題並未明確解答。很難想象，那些創立此阿毗達磨體系者——這一體系經由覺音（Buddhaghosa）、佛授（Buddhadatta）、護法（Dhammapl）)諸大德傳承至今——會沒有意識到這一問題。那些古代的阿毗達磨師會如何說呢？會不會因為要避免斷、常二邊而故意不對此問題作答？ 上座部有分心的學說無疑是要解釋心理上之連續性，這一學說若再前進一步，或許就可解釋潛勢如何從一世帶到後世，以及它們不活動時存續於何處。從此意義上理解有分心，並不必將其比附於二十世紀之無意識（unconscious）學說。不過，如此就賦予了有分心某些相當於瑜伽行派阿賴耶識的功能。Louis de La Vallée Poussin於約六十年前、E. R. Sarathchandra於約三十年前均指出，有分心與阿賴耶識確有相似之處。… …正如Lance Cousins與Lambert Schmithausen所指出，世親就曾提到過僧伽羅赤銅鍱部（Tmrapaya-nikya）之有分心概念，認為它是阿賴耶識思想的先驅。… …與有分心類似，阿賴耶識本質上是先業之果，此業決定了轉生之種類；換句話說，阿賴耶識之性質決定了將來會有何種經驗。 同樣與有分心相似，據稱阿賴耶識也是死亡與轉生之時的識之狀態；而且，玄奘還認為此時之識與深度無夢睡眠時相似。最後，有分心與阿賴耶識這兩個概念均與＂本來清淨心＂有聯繫。 此＂本來清淨心＂的思想，雖於早期佛教文獻中並未詳細說明，但似乎早已被廣泛接受。巴利藏中對此最有代表性之說明出自增支部（Aguttara Nikya）： “諸比丘！此心光淨，但時為外來煩惱所染。未學凡夫不如實知見，故我說未學凡夫心未曾修。諸比丘！此心光淨，時盡解脫外來諸煩惱。已學聖弟子如實知見，故我說已學聖弟子已修心。” 類似此段關於＂“光淨心＂（prabhsvara-citta）的文字流傳頗廣，古時許多派別對此都很重視。後來的一些大乘派別認為此中所說＂本來清淨心＂即是如來藏（tathgatagarbha）。如《楞伽經》中說如來藏＂自性光明、清淨、本來清淨（prakti-prabhsvara-viuddhdi- viuddha）＂。更值得注意的是，此經中還說如來藏即是阿賴耶識，阿賴耶識即是如來藏（tathgatagarbha-abda-saabditam laya-vijñna-saabditas tathgatagarbha）。 瑜伽行派某些支派關於阿賴耶識與所謂第九識或無垢識（amala-vijñna）之間關係的理論亦與此有所相關。按瑜伽行派說法，阿賴耶識於覺悟時終結，所餘唯有離一切煩惱染汙之無垢識。總而言之，此無垢識即是佛之心識。至於無垢識與阿賴耶識關係究竟怎樣，瑜伽行派諸論師意見不一，頗有爭議。有說其本質上為與阿賴耶識相異之另一物，有說其本質上與阿賴耶識無異，只不過是離一切染汙之阿賴耶識異名而已——換句話說，無垢識即是佛之阿賴耶識。 對照上述瑜伽行派的觀點，上座部註疏眾口一詞稱《增支部》光淨心一段所指即是有分心就頗值得注意，此或可旁證有分心與阿賴耶識二種理論或許有共同的來源。《滿足希求（Manorathapran增支部註）》中有一段文字說明為何有＂有分被染汙＂的說法，迄今未被學術界所注意，現全文引述如下： ＂所謂染汙，即稱此［即有分心］名染汙。所以者何？譬如父母、阿闍梨、親教師，有德、善行具足，因有無德、惡行、無能之子、弟子、同事，未能懲戒、訓導、勸告、教授，故受責備、有惡名。此亦可作如是解：有分心即是有德之父母、阿闍梨、親教師；如彼以子等而受惡名，以速行心有貪等，其性貪、嗔、癡故，有諸煩惱，雖自性清淨有分心，卻稱染汙。＂ 此註釋中明確指出，嚴格地說有分心不受染汙；只因它可以某種方式生起其它不善心，故稱之為＂染汙＂。在某種意義上，有分心可於速行心時刻生出不善心——從這一點來看它確與阿賴耶識有所關聯。在《殊勝義（Atthaslin）》中也強調了此一論點：在解釋有分心＂白淨（paara）＂時，作如是說： ＂如流水出恒河，則與恒河似；出哥達瓦裏河，則與哥達瓦裏河似。此亦如是，雖不善心亦稱白淨，以自有分心流出故。＂ 從諸論師所用這些比喻——主動之心識好像有分心之子或學生，又像從有分心流出的支流——至少可以看出，這些論師認為有分心與主動之心識之間存在某種連續性，有分心可以對主動的心識發揮某種影響力。然而，這種影響的機制如何，並沒有明確的說明。 事實上，阿毗達磨論之註釋中對此問題的處理反而會引出更多的問題。例如，惡道有情之有分心為不善異熟，怎可說它並非真的受染，而只是名義上的染汙？從何意義上可稱之為清淨、白淨、光明？ 雖然上座部阿毗達磨理論之中，有些關於有分心具體如何發揮作用的問題仍未能予以解答，於本文中筆者希望已經澄清：有分心絕非僅僅是一種＂精神上的空白（mental blank）＂或＂邏輯上的中斷間隔(logical stop-gap）＂。 有分心代表了有情的一個精神領域，於其中保存了某些此有情獨特之個性因素（不過在阿毗達磨文獻中並未使用＂領域＂這一空間概念之比喻）。並且，此一精神領域還對有情清醒時精神狀態發揮著某種決定性的作用。雖然有分心理論不見得對瑜伽行派之阿賴耶識理論有直接的影響，但毋庸置疑二者之間確有某種相似性，於佛教思想史上應可歸屬於同一類概念群組中。』 ——————————— 《說一切有部為主的論書與論師之研究》 第九章 上座別系分別論者 https://goo.gl/ogD2b3 印順：『…『大毘婆沙論』的分別論者，是印度本土，尤其是流行於北方罽賓Kaśmīra區的化地、法藏、飲光──三部。對勘『異部宗輪論』，與化地部思想一致的，就有： １信等五根唯是無漏 ２緣起是無為 ３阿羅漢無退 ４有齊頂阿羅漢 ５隨眠心不相應 ６無中有 ７四諦一時現觀 ８過去未來是無 …『異部宗輪論』說：法藏部「餘義多同大眾部執」；飲光部「餘義多同法藏部執」，也就是多同大眾部說。其實，化地部也還是多同大眾部執，如上所舉八則，除第四則不明外，都是與大眾部相同的。而『異部宗輪論』所說的化地部義，如：預流有退，道支無為，五識有染有離染，這也是與大眾部說相同的。『大毘婆沙論』所引的分別論者，所說也多分與大眾部義相合，如： １心性本淨 ２世尊心常在定 ３無色界有色 ４道是無為 ５預流得根本靜慮 ６佛生身是無漏 這麼說來，化地、法藏、飲光──分別論者，與大眾部的思想非常接近，這是值得重視的問題。分別說部──分別論者，是上座部所分出的大系（依『異部宗輪論』，從說一切有部分出），屬於上座系統的學派，怎麼立義反而與大眾部接近呢？這好像是很離奇的。…』