雜阿含（相應阿笈摩）的組織編排較接近古形的佐證

日前終於理解並且確定，在貼近原始的佛教聖典當中
　
為何北傳的漢譯雜（相應）阿含（阿笈摩）
要將四誦的編排順序依序訂為
　
五陰=>六入處=>因緣食諦界=>道品等
　
而非南傳相應部四（五）篇的順序
　
（有偈=>）因緣=>蘊=>處=>大聖道等
　
的原因了。
　



—————
　
在編排順序這一點上，個人認為北傳的雜（相應）阿含（阿笈摩）確實比南傳的相應部要再接近原始的面貌一些，這剛好與已經捨報的印順長老的部分看法不謀而合－－雖然所觀察的是不同的面向。
　
要向一般人介紹一個新觀念，一定要循序漸進，先從對方比較可能可以接受或理解的觀念開始說起——即使這可能會犧牲一小部分的用語精確性，然而這也是因緣緣生的世間沒有完美圓滿這件事情的其中一個例子。
　
雖然因緣緣生確實是佛教不共其他世間哲學思想宗教的教義，但是若不先講解五陰與六入處的話，也就無法理解什麼是現前吾人世間身心呈現的因緣緣生的過程。
　
—————
　
＂從組織來說，『雜阿含經』與『相應部』，僅有先長行或先偈頌的重要差別。然依說一切有系的古老傳承，知道全部為「修多羅」，「祇夜」，「記說」──三部分的綜合，似乎『雜阿含經』要接近古上座部些。＂———印順，＜雜阿含經論會編＞
https://goo.gl/63WGpJ
　
＂「菩提分法」部分，銅鍱部本，增出三、四倍以上，是值得注意的。以「覺支」為例...『相應部』...這十品九九經，都是『雜阿含經』本所沒有的...這就是『相應部』本，有關「菩提分法」的經，特別多的原因所在。『相應部』的這些廣說，是有組織的，這已沒有隨類次第的結集特性，而近於編纂了。說一切有部，不完全是古形的，但在這部分上，比『相應部』本還近古些。＂———印順，＜原始佛教聖典之集成＞
https://goo.gl/jvagkT

個人不完全認同印順法師的意見在於，印順法師認為「菩提分法/道品」是部派未分以前的原形，但其實摩訶僧祇律的文本內容並非全部都是部派初分時的原型，要以此與各部派的早期論書來論斷說道品在修多羅最前面，個人認為這是較薄弱的推斷；至於七事相應教的因緣部分(因緣、食、諦、界)置於五陰與六入處之前，雖然以法義的重要性來說確實是因緣法與緣生法最重要(南傳佛教相應部即是把因緣篇置於五陰六入處與道品之前)，但是以「說法的順序來說」個人認為應該不是如此安排，原因如本文：沒有先依序解說五陰、六入處的話，根本無法開始確切而適當的解說十二因緣法與緣生法，而見法得法眼淨之後自然破除身見疑與戒禁取，自然能夠開展並明見離貪斷愛為出離世間的正道——因此道品部分應該在五陰、六入處、因緣篇之後。


個人認為以上判斷的佐證，就在於 世尊對於羅喉羅的教導：北傳:雜阿含200經 南傳:相應部35相應121經

http://agama.buddhason.org/SA/SA0200.htm


『…　爾時，世尊觀察羅睺羅心，解脫慧未熟，未堪任受增上法，問羅睺羅言：

「汝以授人五受陰未？」

羅睺羅白佛：「未也，世尊！」

佛告羅睺羅：

「汝當為人演說五受陰。」

爾時，羅睺羅受佛教已，於異時為人演說五受陰。說已，還詣佛所，稽首佛足，退住一面，白佛言：

「世尊！我已為人說五受陰，唯願世尊為我說法，我聞法已，獨一靜處，專精思惟，不放逸住，……乃至自知不受後有。」

爾時，世尊復觀察羅睺羅心，解脫智未熟，不堪任受增上法，問羅睺羅言：

「汝為人說六入處未？」

羅睺羅白佛：「未也，世尊！」

佛告羅睺羅：

「汝當為人演說六入處。」

爾時，羅睺羅於異時為人演說六入處。說六入處已，來詣佛所，稽首禮足，退住一面，白佛言：

「世尊！我已為人演說六入處，唯願世尊為我說法，我聞法已，當獨一靜處，專精思惟，不放逸住，……乃至自知不受後有。」

爾時，世尊觀察羅睺羅心，解脫智未熟，不堪任受增上法，問羅睺羅言：

「汝已為人說尼陀那法未？」

羅睺羅白佛言：「未也，世尊！」

佛告羅睺羅：

「汝當為人演說尼陀那法。」 …』