『解構主義流派反對結構主義，解構主義認為結構沒有中心，結構也不是固定不變的，結構由一系列的差別組成。由於差別在變化，結構也跟隨著變化，所以結構是不穩定和開放的。因此解構主義又被稱為後結構主義。德希達認為文本沒有固定的意義，作品的終極不變的意義是不存在的。』
https://zh.m.wikipedia.org/zh-tw/解構主義
印度在部派佛教時期後期，產生了般若以至於龍樹論師等中觀學派。
由於部派佛教各宗派(主要是分別說部以及說一切有部及此二部之子部)對於自宗與他宗，對於諸多描述身心五陰、六入處、世間一切時間空間現象的名詞，皆有所演繹也定義出龐大而複雜的系統，並且對於身心世間與時間空間都認為是由「極細微、不可再分割」的粒子(如臨虛)所聚積而構成的。
般若中觀學派與其龍樹論師為了打破「身心物質時間空間的基本粒子有其固定的定義與其基本性質」的概念，直接用創新的文句陳述出
「所謂X，即非X，是名X」
這種句型。
這種句型(所謂X，即非X)的前二句前提是不合邏輯的，但是符合大眾部的子部— 一說部— 的立場：「世間法、出世間法，皆無實體，但有假名，名即是說意，謂諸法唯一假名，無體可得」。
https://zh.m.wikipedia.org/zh-tw/一說部
對於龍樹論師以及般若中觀學派而言，不僅極細微的世間及出世間的一切法皆無體可得，而且認為其皆「無自性」—沒有固定的性質與定義可言說、可掌握、可確認。
在此，可以看到般若中觀學派與解構主義觀念上的相似與交會之處。
但是，在這裡般若中觀學派與解構主義都會面臨一個定義上的疑難：
「什麼是般若(智慧，梵文：Prajñā)？」
「什麼是解構(Déconstruction)？」
如前所述，德希達認為文本沒有固定的定義，因此若試圖把解構主義套上固定的定義陳述，便無異於自打嘴巴。
同樣的問題放在中觀般若派也是一樣，若問龍樹論師「什麼是般若(智慧)」，他也只能回答「所謂X，即非X，是名X」像這樣子無法定義什麼是般若(智慧)的回答。
回歸到日常生活用語與一般大眾認知以及實際歷史的考察，人事物與文本以及言語的定義確實可能因為諸多因素而逐漸改變，但這並不代表現前我們無法以較適當的方式來陳述、表達、寫下我們對於人事物世間現象一切紀錄，並且與溝通對話的對象達到某種程度的共同認識與確認，否則就不會有維基百科、網路字典以及通行多處的語言系統了。
再者，佛教的般若(智慧)究竟是什麼？
翻遍般若部與龍樹論師及其後中觀學派的論書，所得到的答案往往仍是「無自性」「所謂X，即非X，是名X」這種答案。個人嘗試用白話文解釋，意思就是：
「所謂的智慧，就是世間一切都沒有固定的性質以及定義可以表述(無自性)，這就是我們所稱的智慧」
有沒有發現，這等於沒有告訴我們什麼是「智慧」？
人事物世間一切會產生變化以及與過去的差異是事實，但是若要說這個就是智慧的話，任何人都知道這點，不是嗎？
原始佛教所謂的智慧，其實是指「四聖諦」。
知道有世間的現象(問題、煩惱)
知道世間的現象(問題煩惱)皆有其產生的原因(因緣)
知道世間現象產生原因若改變或消滅，則以現行的改變或消滅(從問題根源處理問題)
由此看到「確實從問題根源下手處理，則有問題的改變或消滅」，進而開展出認識、面對以及處理人生問題之道。
http://agama.buddhason.org/SA/SA0646.htm
https://zh.m.wikipedia.org/zh-tw/解構主義
印度在部派佛教時期後期，產生了般若以至於龍樹論師等中觀學派。
由於部派佛教各宗派(主要是分別說部以及說一切有部及此二部之子部)對於自宗與他宗，對於諸多描述身心五陰、六入處、世間一切時間空間現象的名詞，皆有所演繹也定義出龐大而複雜的系統，並且對於身心世間與時間空間都認為是由「極細微、不可再分割」的粒子(如臨虛)所聚積而構成的。
般若中觀學派與其龍樹論師為了打破「身心物質時間空間的基本粒子有其固定的定義與其基本性質」的概念，直接用創新的文句陳述出
「所謂X，即非X，是名X」
這種句型。
這種句型(所謂X，即非X)的前二句前提是不合邏輯的，但是符合大眾部的子部— 一說部— 的立場：「世間法、出世間法，皆無實體，但有假名，名即是說意，謂諸法唯一假名，無體可得」。
https://zh.m.wikipedia.org/zh-tw/一說部
對於龍樹論師以及般若中觀學派而言，不僅極細微的世間及出世間的一切法皆無體可得，而且認為其皆「無自性」—沒有固定的性質與定義可言說、可掌握、可確認。
在此，可以看到般若中觀學派與解構主義觀念上的相似與交會之處。
但是，在這裡般若中觀學派與解構主義都會面臨一個定義上的疑難：
「什麼是般若(智慧，梵文：Prajñā)？」
「什麼是解構(Déconstruction)？」
如前所述，德希達認為文本沒有固定的定義，因此若試圖把解構主義套上固定的定義陳述，便無異於自打嘴巴。
同樣的問題放在中觀般若派也是一樣，若問龍樹論師「什麼是般若(智慧)」，他也只能回答「所謂X，即非X，是名X」像這樣子無法定義什麼是般若(智慧)的回答。
回歸到日常生活用語與一般大眾認知以及實際歷史的考察，人事物與文本以及言語的定義確實可能因為諸多因素而逐漸改變，但這並不代表現前我們無法以較適當的方式來陳述、表達、寫下我們對於人事物世間現象一切紀錄，並且與溝通對話的對象達到某種程度的共同認識與確認，否則就不會有維基百科、網路字典以及通行多處的語言系統了。
再者，佛教的般若(智慧)究竟是什麼？
翻遍般若部與龍樹論師及其後中觀學派的論書，所得到的答案往往仍是「無自性」「所謂X，即非X，是名X」這種答案。個人嘗試用白話文解釋，意思就是：
「所謂的智慧，就是世間一切都沒有固定的性質以及定義可以表述(無自性)，這就是我們所稱的智慧」
有沒有發現，這等於沒有告訴我們什麼是「智慧」？
人事物世間一切會產生變化以及與過去的差異是事實，但是若要說這個就是智慧的話，任何人都知道這點，不是嗎？
原始佛教所謂的智慧，其實是指「四聖諦」。
知道有世間的現象(問題、煩惱)
知道世間的現象(問題煩惱)皆有其產生的原因(因緣)
知道世間現象產生原因若改變或消滅，則以現行的改變或消滅(從問題根源處理問題)
由此看到「確實從問題根源下手處理，則有問題的改變或消滅」，進而開展出認識、面對以及處理人生問題之道。
http://agama.buddhason.org/SA/SA0646.htm
沒有留言:
張貼留言